ليس من السهل التحكم في استخدام الشرطة للتكنولوجيا – حتى مع وجود قانون


ليس من السهل التحكم في استخدام الشرطة للتكنولوجيا - حتى مع وجود قانون

روي روشلين | صور جيتي

في عام 2018 ، سنت أوكلاند قانونًا مبتكرًا يمنح المواطنين صوتًا في استخدام الشرطة لتكنولوجيا المراقبة. أطلقت عليه مؤسسة الحدود الإلكترونية “المعيار الذهبي الجديد في السيطرة المجتمعية على مراقبة الشرطة. ” منذ ذلك الحين ، تبنت حوالي 20 مدينة أخرى قوانين مماثلة.

الآن ، يقول بريان هوفر ، أحد مهندسي قانون أوكلاند ، إنه لا يعمل. في وقت سابق من هذا الشهر ، هوفر رفع دعوى ضد في المدينة وقسم الشرطة ، قائلين إن الإدارة انتهكت القانون مرارًا وتكرارًا.

يقول هوفر في مقابلة: “لقد تجاهلنا الطبيعة البشرية”. “لا تحب الشرطة أن تكون شفافة. يعتبر استخدام تكنولوجيا المراقبة سرًا من حيث التصميم ، ولن يقوم أي طرف مهتم بنفسه بإبراز أي شيء سلبي بشأن اقتراحه طواعية “. قال متحدث باسم إدارة شرطة أوكلاند إنها لا تعلق على المسائل القانونية الجارية.

لكن حتى في أوكلاند ، أعطى القانون لمنتقدي مراقبة الشرطة منصة. في الواقع ، رفع هوفر دعوى قضائية بموجب بند من القانون يسمح للمواطنين بمقاضاة المدينة. يأمل أن يؤدي ذلك إلى تعيين مستشار مستقل لمراجعة بيانات قسم الشرطة وتقييم تقنية المراقبة.

“مثل أي قانون ، [the surveillance ordinance] يقول مات كاغل ، محامي الموظفين في برنامج التكنولوجيا والحريات المدنية في ACLU في شمال كاليفورنيا: ” “وهذا هو السبب في أنه من الرائع رؤية الناس في أوكلاند وسان فرانسيسكو يستخدمونها لمقاضاة الشرطة.”

تشير مراجعة وطنية للقوانين – أطلق عليها اسم CCOPS ، للسيطرة المجتمعية على مراقبة الشرطة – إلى نجاحات صغيرة أخرى. في ناشفيل ، أوقفت معارضة مجموعة مجتمعية تم إنشاؤها بموجب مثل هذا القانون – مؤقتًا على الأقل – اقتراحًا للمدينة لشراء أجهزة قراءة لوحات السيارات الآلية.

القوانين تختلف في تفاصيلها. يتطلب البعض اجتماعات منتظمة بين الشرطة وأعضاء المجتمع ، وعمليات تدقيق سنوية للفعالية والتحيز المحتمل ، وشفافية أكبر للبائعين وتكلفة دافعي الضرائب لأي تقنية جديدة ، وفترة للتعليق العام قبل شراء تقنية جديدة مثل كاميرات الجسم أو ShotSpotter ، والتي يستخدم الميكروفونات لاكتشاف إطلاق النار.

في ورقة بيضاء للطالب صدر في وقت سابق من هذا العام ، قالت عيادة Samuelson للقانون والتكنولوجيا والسياسة العامة في كلية بيركلي للقانون إن العديد من المراسيم أضعف من قوانين أوكلاند. لا تُمكِّن مدينة نيويورك وغراند رابيدز المواطنين من رفع دعوى ، كما تفعل أوكلاند. في ستة ولايات قضائية ، بما في ذلك كامبريدج ، ماساتشوستس ، وبالو ألتو ، كاليفورنيا ، الشرطة معفاة من القواعد. لذلك ، بينما يتعين على المكتبة أو المدرسة السماح بالتعليق العام على أدوات المراقبة الجديدة ، يتم إعفاء الشرطة من القيود إذا كانت تنفذ أمرًا أو تستجيب لأزمة.

تمنح معظم المدن الشرطة مجالًا واسعًا لاستخدام تكنولوجيا المراقبة أثناء “الظروف الملحة”. يقول الطالبان تايلر تاكيموتو وآري تشيفوكولا ، مؤلفا الكتاب الأبيض ، إن هذا يمكن أن يخلق ثغرات في إشراف المواطن.

يقول تاكيموتو: “نحن نعلم أن الحكومات المحلية المختلفة اعتبرت ، على سبيل المثال ، انتفاضات العدالة العرقية في الصيف الماضي تندرج ضمن تلك الفئة من الظروف الملحة المخففة”.

اعترافًا بعدم وجود مزيج مثالي من القواعد ، يقترح المؤلفون أن مثل هذه المراسيم تمكن المواطنين من مقاضاة وإنشاء هيئات مستقلة للإشراف على الشرطة وتقديم الدعم. يقول تشيفوكولا: “ربما يكون الشيء الأكثر أهمية هو النصيحة الخارجية … منظمة غير ربحية محلية أو مجموعة مجتمعية ستظل ملتزمة”. “إذا لم يكن لديك مشاركة عامة ، فلن يكون هناك ضغط.”

بدأت الحركة في أوكلاند لكبح جماح مراقبة الشرطة في عام 2014 ، عندما احتجت مجموعات من بينها اتحاد الحريات المدنية الأمريكي (ACLU) و EFF على “مركز التوعية بالمجال” المقترح ، وهو مركز اندماج يجمع بين بيانات الميكروفونات والدوائر التلفزيونية المغلقة والمراقبة.

تم إنشاء المدينة لأول مرة لأمن الموانئ ، وكانت تتجه نحو الموافقة على التوسع على مستوى المدينة. قامت مجموعات المناصرة بحملة ناجحة لإلغاء التوسيع وإنشاء لجنة خصوصية مؤقتة من شأنها أن تكتب سياسات لاستخدام المدينة للتكنولوجيا. أصبح هذا تكرارًا مبكرًا لنموذج CCOPS.

يقول هوفر: “مع التزامنا المستمر بتقديم التقارير ، سيكون لدينا للمرة الأولى على الإطلاق بيانات حقيقية لتحديد الفعالية ، وإبلاغ قرارات السياسة مثل حدود الاستبقاء ووصول الطرف الثالث ، وتحديد أي تأثير على الحريات المدنية”. في ذلك الوقت ، كما يقول ، “كنا نعتقد بسذاجة أن تطبيق القانون سيكون صادقًا في عرض البيانات وعند مناقشة إيجابيات وسلبيات الاستخدامات المحتملة”.

ومع ذلك ، يزعم هوفر في الدعوى أن شرطة أوكلاند رفضت تقديم سياسات الاستخدام اللازمة للتقنيات التي كانت موجودة قبل سريان مفعول القانون ، وسمحت للمسؤولين الفيدراليين بالوصول إلى بيانات المراقبة دون طلبات مكتوبة ، من بين أمور أخرى. وفقًا للدعوى ، وافقت الشرطة على مراجعة استخدام أجهزة قراءة لوحات الترخيص من أجل التحيز والفعالية ، لكنها لم تنتج أي عمليات تدقيق منذ عام 2018.

في عام 2017 ، شكلت ناشفيل مجلس الرقابة المجتمعية الذي دفع لإجراء استفتاء حيث صوت السكان لصالح تبني نسخة محلية من CCOPS. بعد ذلك ، في العام الماضي ، قدمت عضو مجلس المدينة كورتني جونستون مشروع قانون يمكّن الشرطة من شراء وتثبيت أجهزة قراءة لوحات السيارات ، مستشهدة بارتفاع معدلات الجريمة على مستوى البلاد ومشكلة سباقات الشوارع المستمرة.

ساعد أندريس مارتينيز ، رئيس مجلس الرقابة ، في حشد المعارضة ، مستشهداً بتقارير تشكك في فعالية التكنولوجيا. تم تأجيل الاقتراح عدة مرات.

يقول مارتينيز: “في الواقع ، عندما تنظر إلى ما يفعله قراء لوحة الترخيص ، يكون الحد الأدنى مقارنةً بكمية البيانات التي يلتقطونها”. “أعتقد أنه سيتم تقديم أموالنا واهتمامنا بشكل أفضل في محاولة إيجاد حلول فعلية قائمة على المجتمع لقضايا السلامة العامة لدينا.”

ظهرت هذه القصة في الأصل wired.com.



المصدر

عبيدة محمد
مبرمج ومصمم مواقع وتطبيقات ومهتم بالتقنية بكل فروعها محب للذكاء الاصطناعي والتقنيات الحديثة الاخرى حاصل على شهادة في البرمجة من Microsoft و Udacity